新青年麻醉论坛

标题: 【辩论】静脉麻醉与吸入麻醉谁代表未来？ [打印本页]

作者: xyz-cn99 时间: 2008-8-4 12:46
标题: 【辩论】静脉麻醉与吸入麻醉谁代表未来？
　　随着麻醉学科的飞速发展，全身麻醉方法也越来越多样化，全凭吸入，全凭静脉，静吸复合等等，对静脉麻醉和吸入麻醉的发展前景争论也越来越大，到底哪种方法是未来全身麻醉的发展方向，各位战友请发表您的看法！
　　麻醉教授们的精彩辩论：

rtsp://server4.aeeboo.com/RGvdDfwe2DIwcd/525000/xyzcn99/604158.mp3

作者: adcc5460 时间: 2008-8-4 13:12
标题: 投资与需求
吸入麻醉的投资相对偏低，个体麻醉费用也偏低。因此，在我国医疗费用要大幅降低成本的现在，吸入应该是能够跻身中国麻醉界成为领衔主演。并且随着应用越来越广泛，成本将进一步降低，刺激需求增长。

作者: xiaoxiaoma 时间: 2008-8-4 13:54
标题: 未来的趋势是静脉麻醉占主导
个人的观点是静脉麻醉占主导的趋势越来越明显，各种效果更好，更安全的静脉药物大量进入临床，静脉麻醉应用越来越广泛和简单，安全，刘进教授所说的几个静脉麻醉的相对不足现在均已不是大问题，而吸入麻醉最令人诟病的污染问题到现在都没有很好的解决办法，大多数年轻医生特别是女同行们有几个愿意常年累月地忍受吸入气体的污染？而且吸入麻醉镇静，镇痛，肌松一锅端的综合功能也逐渐不适合现在多样化单一功能的麻醉需求，譬如门诊麻醉。

作者: 死性不改 时间: 2008-8-4 20:54
标题: 一麻二式
吸入麻醉和静脉麻醉的共同优点：
1. 安全性高；2. 病人舒适；3. 诱导平稳迅速；4. 麻醉深度易于调控；5.苏醒迅速平稳；6.苏醒时间可预测；7.无需高档麻醉机的高额投资；

个人觉得，未来还是二者复合麻醉占主流。
只是针对性有所不同，侧重点不同而已；时间短的手主要是用静脉全麻，时间较长的还是静吸复合。

总裁李教授最后的打分：静脉100分，吸入也是100分。
全麻还是以静吸复合为主。

来世方长，明年再来一次辩论。哈哈

[ 本帖最后由死性不改于 2008-8-5 20:21 编辑 ]

作者: 1001 时间: 2008-8-5 13:17
我觉得效果、机制、成本、副作用等方面来说，静脉与吸入应该是平手，吸入麻醉的强项是可以实测吸入与呼出浓度，但吸入麻醉药物在体内的浓度却无人能知。静脉麻醉缺乏浓度反馈信息(靶控输注也是经验值)，但如有需要却能实实在在地把病人体内的药物浓度测出来。这一方面也是平手。吸入最大的缺陷是麻醉污染。刘进教授曾有静脉给吸入麻醉药的尝试，近年来未见结果。但吸入的麻醉污染并不是通过静脉给药和吸附器就能完全避免的，毕竟接受麻醉的病人是要自主呼吸的。

作者: 仁心 时间: 2008-8-5 16:43
要是能发明一种吸入麻醉药，吸吸就睡过去，醒来手术就做好了，没有一点不适的就最好了。静脉的最好做镇痛。

作者: rextao 时间: 2008-8-5 22:44
为什么没有静脉和吸入复合麻醉的一方呢？我觉得这种平衡麻醉效果更好各种药的药量可以相应的减少苏醒时间更容易遇见不容易发生术中知晓····

作者: 小河弯弯 时间: 2008-8-6 12:09
很没有意思的一场辩论。没有绝对的好和坏，人家肺功能差得很，你还吸入麻醉！往哪吸啊？
不可以排斥静脉麻醉药，药品价格高不是当医生可以解决的。不选好的麻醉方式为病人服务是要受惩罚的。
最好还是以静脉为主，二者结合，个性化用药。

作者: yabg183 时间: 2008-8-9 23:46
我个人认为，我们现在最重要的是把我们所用的麻醉药机制搞清楚才是硬道理，再来考虑孰优孰劣才有意义

作者: 陈针 时间: 2008-8-10 12:05
我觉得还是吸入加静脉是最好的麻醉方式，单纯的静脉麻醉觉得不是很安全。单纯的吸入怎么做手术呢？

[ 本帖最后由 yyyjdcy 于 2008-8-10 12:23 编辑 ]

作者: bhyx 时间: 2008-8-10 21:56
支持静吸复合麻醉，以静脉为主的麻醉方式。吸入的环境污染问题还是一个很大的问题。

作者: zzrxhl 时间: 2008-9-19 22:29
吸入麻醉药通过面罩可被快速吸收，并且基本上由肺清除，所以不受早产儿和新生儿其他器官发育不成熟的影响

小儿各器官功能尚不完善，巴比妥类、苯二氮卓类，阿片类药物，其体内药物清除的不完全和反跳现象将延长小儿术后在ICU 停留的时间。

作者: cjf555 时间: 2008-9-19 23:37
标题: 未来太遥远
未来刘进教授站左边，于布为教授站右边，我们站中间，呵呵，玩笑
未来取决于理想麻醉药物的研发，从这个角度讲，静脉有优势，因为吸入还需要理想的麻醉机

作者: 柳叶刀007 时间: 2008-9-29 21:07
应该辩论的是什么是未来最好的麻醉方式，既能获得更好的麻醉效果，又具有安全性高，起效快，苏醒快、无蓄积，对呼吸和循环功能几乎没有影响，我最想的就是考古界哪天在什么地方发掘出了华佗的麻沸散。可按手术时间的长短按量服用，手术一完麻醉时间也刚好结束，病人起来走了。呵呵。

作者: otto369 时间: 2008-10-22 22:05
做过几十例单纯ppfTCI，另静脉泵瑞芬，加bis监测，到达把控浓度，bis值为40----60时，lc等手术一般患者血流动力比较平稳，苏醒也比较迅速，但肝脏脾脏，胸椎等手术还是有所不及。

作者: 九月 时间: 2009-6-14 16:29
吸入目前最大的难点在于废气管理，就麻醉深度控制、费用等问题个人都觉得吸入优于静脉。

作者: 九月 时间: 2009-6-14 16:32
支持贴合患者自身条件的麻醉方式。肺不好的用静脉，肝、肾、心、小儿用吸入~~

作者: mccoy619 时间: 2009-6-14 16:44
我个人认为这两种麻醉方法都将会继续并存，麻醉方法的选择还是应该根据不同的手术来选择的，没有一个说必定比另一个好。

作者: hjjfs 时间: 2009-11-10 13:23
吸入对人体损害长时间太大而吸入又不可避免这是先天劣势，而静脉麻醉药的诸多不便却可以解决

作者: doctorwzx 时间: 2010-8-17 00:20
本人开头也是吸入麻醉的忠实粉丝，但由于课题的原因做了整整一年的TCI，感触很深。静脉麻醉的发展远远快于吸入麻醉，尤其在耳鼻喉科等要求术野清晰且快速结束的手术中，静脉麻醉出血量显著少于吸入麻醉，这受到了全体耳鼻喉科教授的认同。苏醒期烦躁的发生率也绝对少于吸入麻醉。另外，维持较低剂量的丙泊酚（入睡时的效应室浓度＋0.5，广东人一般为2－2.5ug/ml），复合较大剂量的瑞芬太尼消除应激反应（所谓的stress-free anesthesia），停药后苏醒迅速，拔管平稳，远优于吸入麻醉。术后镇痛采用芬太尼滴定法，以呼吸频率为参考指标，基本不出现复苏期躁动。大家试一试，在3小时以内的手术中绝对首选，费用稍高一点，但手术科医生接台迅速，非常满意。

作者: 张小春1 时间: 2018-10-13 19:49
吸入污染是个问题

作者: xym1225105344 时间: 2019-4-25 12:20
各位老师，请教一下，你们能听到声音么

作者: Naci... 时间: 2019-4-30 13:16
现在都不做这样的争论的了
各有各的好处，
各有各的长处，
针对不同的病例可能使用不同的麻醉方式
这两种麻醉方式，几乎所以医院麻醉科都有吧！！！

作者: 活到老学到老 时间: 2019-6-8 11:38

支持静吸复合麻醉

作者: JustinLuo 时间: 2019-11-19 13:41
还是认为静脉会是未来发展的主要方向，吸入已没有多大发展了。

作者: wqb 时间: 2019-11-20 22:46
根据病人身体情况合理选择，适合的才是最好的

欢迎光临新青年麻醉论坛 (https://xqnmz.com/)