那么，为什么经过了二十年，笔者自己工作、领导的麻醉科又回到了原点呢？甚至为什么目前全国范围内普遍出现这种现象呢？笔者认为，主要有以下几方面原因：
1. 首要原因是笔者自己没有能把正确、先进的学术理念，通过大样本、多中心的工作转化为在国际上有较高影响力的高SCI因子的学术论文，进而由我们来改写国际的指南甚至是教科书。因此导致我们的学生仍然在接受着错误观点的教育。当我们这一代人逐渐退出历史舞台时，他(她)们必然要重犯历史上早已发生过多次的错误，并要为此付出惨痛的代价。
2. 在错误的学术观点没有得到有效纠正的背景下，大规模的住院医师规范化培训工作，无疑强化了错误观念的临床基础。笔者去年到美国出席ASA年会，顺便去波士顿看望在麻省总医院学习的几位学生。她们讲起麻省总医院麻醉科科里的一位教授，因患肺癌而进行手术，手术很简单，术后却状况频出，住进ICU，折腾近一个月才死里逃生。什么原因呢？原来麻省总医院麻醉科是坚定的“干派”，肺部手术严格限制液体。排名全美第一的麻省总医院尚且如此，又怎么能指望中国年轻的麻醉科医师会去挑战权威呢？
3. 中国麻醉界的年轻一代，目前普遍存在一种喜欢炫技、而忽视深入思考的不良学风。很多年轻医师热衷于炫耀自己发表了多少篇SCI论文，自己是多么熟练地掌握了TEE、经皮超声引导下的神经阻滞、动静脉穿刺等技术，自己看了多少最新的指南，编了多少本最新的进展等。这些东西都不错，都是今后发展的必要的基础；但你听来听去，就是没有他(她)们自己的学术观点。他(她)们很少敢于直截了当地说哪些学术观点不对，哪些国际上的新版本指南不过是在以往胡扯的基础上更加让人不明就里。这才是笔者认为更可怕的一件事。这当然也包括笔者自己的学生在内。如果年轻一代不能静下心来，养成凡事经过自己头脑认真思考的习惯，而仍然延续目前这样的状态，最终麻醉学科还是很难有所突破。
笔者对目前中国麻醉界流行的几个观点的看法
1. 关于肺保护：目前关于麻醉中的肺保护问题，笔者认为被不恰当地夸大了。以至于很多年轻医师在日常的麻醉工作中，也普遍使用诸如“反比呼吸”、“低潮气量”、“可容许性高碳酸血症”等所谓的肺保护策略。笔者认为这是非常危险的。这些策略是由ICU医师针对急性期肺损害患者提出的策略。其正确与否暂且不在此讨论。但将这些策略不问青红皂白就应用于术前生理机能基本正常的患者，就值得商榷了。因为所谓“可容许的高碳酸血症”，本质上是人为造成的轻度高碳酸血症。不论其程度如何，最终结局都不过是酸中毒引起的细胞水肿。为此莫名其妙地去保护肺，而引发全身细胞水肿，合乎逻辑吗？如果再碰上近年外科普遍开展的机器人手术、腔镜手术，都是在CO2填充的气腹或气胸下进行，使酸中毒进一步加重。这样的麻醉策略难道不是非常危险的吗？
2. 关于器官保护：对于麻醉药的器官保护问题，由于生产厂家的大力推动，在国内大概形成了以下几个流行观点：
(1)七氟醚的器官保护作用是所有吸入麻醉药中最好的!事实果真如此吗？
(2)丙泊酚的器官保护作用优于所有的吸入麻醉药!支持七氟醚的专家同意吗？
(3)麻醉学科今后学术的着力点之一就是围术期的器官保护，这是我们的优势!那么对于天天上麻醉的医师来说，是否上全麻的患者都得到了保护？逻辑上和事实上能说得通吗？
显然，这些问题，都还需要我们去做更深入的探讨，而不是人云亦云的简单附和。
最后，重温一下笔者多年前提出的“理想麻醉状态”，希望能对减少围术期的麻醉不良事件有所帮助。理想麻醉状态：(1)心率：控制于50～70次/分；(2)血压：控制于90～110/60～70 mm Hg；(3)S-T段：控制于小于±0.2 mV；(4)麻醉深度：BIS控制于：45～55，Narcotrend控制于：E1～D；(5)SpO2波幅：宽大，幅高；(6)尿量：1 ml·kg-1·h-1。实现理想麻醉状态的前提是，在麻醉诱导期多输入一些液体吧！
