由于 Frank-Starling 曲线斜率的可变性,心脏前负荷标志物的单一值并不表示前负荷反应性,除了高值和低值。相比之下,动态方法在于观察心脏前负荷的自发或诱导变化对 CO 或其替代指标的影响。动态实验和液体反应性指数的全面回顾可以在其他地方找到。我们宁愿关注这些测试如何从血流动力学监测设备中受益。它们可以分为两类,一种是动员内源性液体模拟液体负荷试验的方法,另一种是使用机械通气引起的心脏前负荷变化的方法。
模拟容量负荷试验的方法
虽然检测前负荷反应性的最简单方法是给予液体推注并测量其对 CO 的影响,但如果重复推注,该技术可能导致液体超负荷。PLR 测试再现了大约 300 mL 液体负荷的血流动力学效应,同时是可逆的。重要的是,PLR 的效果不能通过观察血压的变化或甚至与每搏输出量最相关的脉压变化来可靠地判断。
最初,PLR 实验的效果通过可靠地测量 CO 的技术(食管多普勒、超声心动图、脉搏波/轮廓分析)进行评估 。在插管患者中,如果通气稳定,呼气末二氧化碳也可以评估 PLR 和输液过程中 CO 的变化。
生物反应可以充分检测 PLR 期间 CO 的变化,前提是使用适当版本的软件,但这些结果需要进一步验证。PLR 的影响也可以测量为体积描记信号幅度的变化,前提是血管舒缩不会同时变化。超声心动图也可用于此目的 。这些替代测量的一个重要限制是精度降低。事实上,PLR 期间 CO 的变化应该大于技术的最不显著变化。因此,更精确的技术可能更合适,例如脉搏波轮廓分析。
呼吸阻塞测试
呼吸阻塞测试包括中断机械通气几秒钟并测量 CO 反应。测试对脉压的影响很难测量,因为变化是微弱的和瞬态的。最初,该测试是用通过脉搏波轮廓分析测量的 CO 来描述的 。呼气末阻塞测试的诊断阈值很低(CO 增加 5%),接近许多 CO 测量技术可检测到的最小变化。当使用超声心动图时,在呼气末暂停(增加 CO)的基础上增加吸气末停顿(减少前负荷依赖中的 CO)会增加诊断阈值,从而减少心超速度时间积分测量误差的影响。体积描记信号灌注指数的变化也可以检测到潮气末闭塞的影响。
一旦确定 CO 对液体有显著反应的可能性,应使用液体推注测试容量扩张的影响。液体负荷试验是最安全的输液方式。该技术在 40 多年前由 Max Harry Weil 进行了描述,并在最近得到了改进 :在短时间内提供少量液体,预先定义安全限制,并确定评估的关键终点。最近的研究有助于更好地描述评估液体负荷的方式,这对用于血流动力学监测的技术具有重要影响。关于应给予的容量,与较慢的速度或较少量的液体相比。评估给予 4 mL/kg 晶体液超过 10 分钟后 CO 的变化可以确定最大数量的液体反应者。理想情况下,应在 CO 或替代指标上评估液体推注的效果。心率或动脉压等其他变量通常无法识别某些 CO 反应者。重要的是,应在输液结束时进行测量,因为效果可能会在输液结束后 5-10 分钟消失。关于安全限值,CVP 是最常用的指标之一 。液体负荷的解释应考虑前负荷的变化,最好通过 CVP 的变化来跟踪。通常认为,积极的液体负荷对应于 CO 增加 10% 或更多,而 CVP 的变化很小,液体负荷试验阴性对应于 CVP 增加 3 mmHg 的 CO 没有变化,以及对CO 的非显著变化加上 CVP 的非显著变化。对液体的耐受性也可能考虑到一些其他因素,例如肺水肿或静脉淤滞(图 4)。