Nature报道惊天学术丑闻，100多篇论文可能遭撤

论坛助手

生物通报道 历史上最大的一次科学文献大清洗正在进行中。在对原日本东邦大学麻醉学者Yoshitaka Fujii的研究工作提出长达十多年的质疑后，期刊和大学开展的调查得出了结论：他以史诗般的规模伪造了数据。在未来数月至少大约100多篇他撰写的关于手术后药物反应的论文有可能被撤稿。
像许多欺诈案件一样，这一事件提出了质疑：这样的学术不端行为在如此长久以来如何未被发现？Fujii欺骗的范围和持续时间震动了许多期刊和整个麻醉领域，即便在过去几年看到过其他备受瞩目的欺诈事件后。
    这篇文章无法联系到Fujii，因为八篇论文的临床研究缺乏正式的伦理学批准今年二月他已被东邦大学开除。对于他整个20年论文发表记录的质疑是从2000年开始不断增长，德国维尔茨堡大学医院的麻醉学者Peter Kranke在2000年第一个对Fujii超人的论文发表速度提出质疑。
在几年时间内，Fuji发表了十几个随机临床试验，它们的目的在于测试如格拉司琼（granisetron）等药物的效力和副作用，以减少手术后恶心和呕吐。Kranke.说：“不可能发表如此多的论文。如果你只是光看产量，至少完成过一项临床试验的所有人都应该会有一些怀疑。”
Fujii的数据也“太过完美”，他说。Kranke分析了Fujii在1994-1999年间发表的47篇关于granisetron的论文，发现在参与试验的引人怀疑的高数量人群中头痛的频率（药物的一种常见副作用）是相同或几乎相同的。
当时，Fujii只是回应说他坚持他的数据，这似乎表明相比于其他镇吐药granisetron具有更少的副作用。Kranke 说：“我们对于期刊接受它感到非常失望。编辑和审稿人建议我们去做更值得花时间的事情，而不是告密。但它并不只是揭发，我们想让人们知道的是granisetron并不一定比其他替代品更好。”
在接下来的几年里，针对Fujii开展的其他药物诸如镇吐药雷莫司琼（ramosetron）的研究也提出了类似的怀疑。然而直到2011年9月这种欺骗行为才开始被揭开，麻醉学者间不断增长的怀疑促使东邦大学开始针对Fujii几个临床试验缺乏来自机构审查委员会的批准展开调查。
在获得大量关于他工作的确凿证据后不久Fujii遭到了解聘。3月8号，《Anaesthesia》杂志发布了英国Torbay医院的顾问麻醉师John Carlisle 的一篇分析，发现168篇Fujii论文的结果具有“无穷小的可能性”。一个月后，23名麻醉学杂志编辑给Fujii附属的六所大学和医学中心的负责人写信，告知他们除非这些机构可以对数据担保否则193篇论文将会被撤回。
下接：Nature热点关注日本学者二十年学术欺诈之路

论坛助手

Nature热点关注日本学者二十年学术欺诈之路
历史上最大的一次科学文献大清洗正在进行中。在对原日本东邦大学麻醉学者Yoshitaka Fujii的研究工作提出长达十多年的质疑后，期刊和大学开展的调查得出了结论：他以史诗般的规模伪造了数据。在未来数月至少大约100多篇他撰写的关于手术后药物反应的论文有可能被撤稿。
上接：Nature报道惊天学术丑闻，100多篇论文可能遭撤
其中的5家机构回应说他们无法找到证据来确证88篇论文的真实性。第六家机构日本筑波大学目前只发现五篇论文是有确实根据的。它仍然在调查另外92篇出版物。
上个月下旬，负责领导审查Fujii论文运动的《Anesthesia & Analgesia》杂志主编Steven Shafer在线发布了来自这些机构的回应，以及发表在他自己杂志上的三篇论文的撤稿通知。Shafer期望其他的编辑开始撤下余下的欺骗性文章，有可能包括被正在筑波大学考量，即将发表在他们的杂志上的那些论文。
与此同时，于今年3月由日本麻醉师协会发起的一项调查在六月报告称Fujii 的172篇有可能是欺骗性的，在某些情况下因为没有证据表明数据确实是收集获得的。在8月30日，该协会宣布因个人原因已经脱离该协会的Fujii将遭到永久禁止。根据该协会董事会成员、参与该项调查的日本长崎大学医学院麻醉学者Koji Sumikaw所说所有Fujii的共同作者均否认知道他的错误行为。
Sumikawa说Fujii的工作对于临床实践影响不大，因为他研究的镇吐药在日本很少使用。但它却让麻醉学领域陷入了窘境，之前该领域就卷入到两起备受瞩目的欺诈案件中。2009年，美国塔夫茨大学医学院的Scott Reuben有21篇论文因为伪造数据遭到撤稿。一年后，原德国Ludwigshafen医院的Joachim Boldt因为捏造以及未获得试验正式的伦理学批准，大约90篇论文从11家期刊撤回。
这些案件引发了麻醉学期刊一系列的论文悲叹这些欺诈行为的规模，并讨论如何避免类似的事件。在三月写给杂志订户的一封信中，Shafer说他感到遗憾的是在Kranke 的研究原文（当时Shafer不是主编）后没有进一步进行调查。他写到：“该杂志对于研究欺骗的指控回应……是不够的。没有首先核实欺诈指控，Fujii博士随后向杂志投递的稿件不应该被发表。”
Kranke认为麻醉学者们现在更加了解了学术不端行为的可能性，杂志的编辑们也更愿意对指控采取行动。“在Boldt和Reuben的案例后，发掘这些事情变得流行。”
充分的机会
大多数的麻醉学者认为没有任何的证据表明相比其它，他们的领域更容易发生欺诈。然而Carlisle说麻醉学确实为快速生成大量的临床数据集提供了许多的机会。每年在手术过程中有成百万的麻醉操作完成，患者的结果可以直接且简便地测量。他说：“麻醉师有频繁的机会非常快速地进行临床研究，有可能仅凭他们自己，而没有来自其他人的概观。这有可能促成更大的机会让他们屈从于欺诈的诱惑。”
欺骗了这么久时间Fujii是怎样侥幸逃脱的呢？其中一个原因可能是他将他的出版物发布在广泛的期刊上，例如妇科学和眼科学等领域。“没有人看着所有这一切，”Sumikawa说。
Fujii游走的职业生涯也为他的欺诈行为提供了烟幕。二十多年来，他任职五所机构，并在2所以上的机构兼职，使得他易于声称他在原职位时就生成了数据或授予了伦理学批准。即便有任何Fujii的同事产生怀疑，他们也没有在那时站出来。Sumikawa计划建立一种机制让内部举报人报告对于同事的关注。
Kranke说他很高兴他的领域最终关注了学术不端。他认为尽管Fujii是一个例外情况，研究人员不能仅将之视为是一个“烂苹果”。“这是一个体系的失败，”他说。
生物通：何嫱

doctorcjc

这也太牛了吧，再说日本这个小国家有那么多的人供他来做临床实验嘛？不敢相信，我国的多中心前瞻性临床实验也要经过很长时间的，而且发表高档次的文章并不多，看来还是西方对中国有偏见呀，这下要是撤了不打了自己和日本人的嘴了吗？

pujd0512

造假。。。哎。。。早晚要露馅的！呵呵！