本帖最后由 糖糖不次糖 于 2022-12-8 14:45 编辑
案例示例
一位57岁的女性在高速机动车碰撞中被送到一家大型医院的急诊科(ED),时间为28分钟。她被带入抢救室,临床团队开始按照高级创伤生命支持的原则进行评估和治疗。她的生命体征如下:
呼吸频率26次/分钟。
血压88/50mmHg。
心率110次/分钟。
体温34.5℃。
格拉斯哥昏迷评分为12。
在创伤检查中用超声检查进行重点评估,右上腹的游离液体呈阳性。超声检查中没有气胸的证据。她的骨盆很稳定,但根据检查时的疼痛,怀疑是骨折了。她过去没有病史,没有服药,也没有药物过敏。过敏症。在这一点上,临床团队面临着与血液制品管理、大出血处理方案(MHP)的作用以及建立最终止血的决定。
介绍
损伤控制复苏策略是治疗创伤病人的标准。这种双管齐下的方法提供了早期的、基于比率的血液产品管理,以及最终的和快速的止血。这两种方法结合在一起,并迅速有效地实施,可以改善病人的治疗效果。
这些病人经常需要启动MHP,即对出血病人进行系统和协调的治疗。以前称为大量输血方案,这些早期方案主要集中在血液和血液成分的管理上。新的证据支持采用更全面的方法来治疗这些病人,因此现在被广泛和更恰当地称为MHP。
MHPs在创伤方面的好处很多,包括: 1. 减少了治疗的变异性 2. 减少了血液制品的浪费 3. 改善专业间的沟通 4. 标准化的过程评估 5. 更快的输注时间
尽管通过多项研究证明了MHPs的明显好处,但与这些方案的决策、物流和细微差别有关的细节仍然没有向急诊医学(EM)临床医生阐明。因此,我们的重点将是弥合证据和创伤医疗方案的实际应用之间的差距。
我们将通过7个与临床相关的问题来解决EM临床医生如何实际为出血的创伤病人提供高质量的、基于证据的治疗。这些问题遵循安大略省MHP小组描述的7个T(图1)。 |