关于共识是否遵循

向前进

       信息化的时代大家不比以前只有书能查阅资料，现在手机各种公众号，APP和度娘的存在，都能带来最新的消息，五花八门的指南告诉我们可以这样，可以那样，颠覆了以往的教科书。可真遇到医患纠纷时，指南是否能作为有利的凭据，在法律面前以证清白？
       临床中总是遇到麻还是不麻？现在麻还是几小时后麻，场景一（病人做椎管内麻醉，由于家属和平常人就是感觉不一样，所以术前三小时刚给病人吃完饭，虽不是急诊，但外科教授已到，管床医生可怜巴巴看着你）。又或者调整几天再麻场景二（既往有脑梗病史，近几天感到头疼，其他对应辅检无异常，也非急诊，只是住了几天院，外科比较着急）当诸如此类的这些问题出现后，我们该怎么抉择，跟病人谈的效果就不提了，我能说绝大部分病人都是听管床医生的，而有的管床医生不知道为了什么，会对病人说可以做的。其实管床医生也没说错，手术确实是能做，反正麻醉出问题算账也是算麻醉上。假设大着胆子接了，麻完受到夸赞（哎呀！还得是你啊！他们都不敢，还是你厉害）然后下次再有些擦边球事情就再找来。但别忘了还有一种可能，病人出现问题，追根溯源下来，就是术前访视里门槛放低了，夸赞的人也消失了，所有的唾沫都迎面而来，回到前提，这个门槛放在介于教科书和指南哪个地方合适呢？大型三甲医院承担科研教学，他们可以适当摸索前行，而大部分的小医院，怎么做才能保护自己？

来自安卓APP客户端

lgq3992

很多共识也只是建议怎么怎么样，不是说一定要怎么办或者一定不能这样做。

来自安卓APP客户端