网上随便找的一篇文章:
损伤控制骨科的理论与实践
作者:王雷,蒋电明
摘要: 近些年来,针对多发创伤,尤其是伴发严重骨折患者的治疗,经历了一个从“早期全面处理(early total care,ETC)”到“损伤控制骨科(damage control orthopaedics,DCO)”的转变,即“损伤控制”(damage control,DC)理论在骨科的应用和发展。临床实践证明,合理应用DCO可提高严重多发伤的生存率。
关键词:损伤控制骨科;临床实践
Clinical theory and practice of damage control orthopaedics
WANG Lei,JIANG Dianming
(Department of Orthopaedics,First Affiliated Hospital,Chongqing Universicty of Medical Sciences,Chongqing 400016,China)
Abstract: Recently,the treatment concept of multipletraumas with severe fractures changed,from ‘early total care (ETC)’to ‘damage control orthopaedics (DCO)’.The application and evolution of the damage control (DC)theory in orthopaedics,proved that DCS is clinically effective and safe.
Key words:damage control orthopaedics;clinical practice
随着经济的发展,交通意外、企业安全性事故及突发灾难性事件的发生率显著上升,伤者中又以多发性、严重骨折伤为多见,伤者入院时大多已处于生理功能的耗竭状态,采取何种治疗方案以最大限度地提高患者的生存率和远期康复率,这是骨科医师面对的一个紧迫问题。
1 损伤控制和损伤控制外科(骨科)理论形成的背景
“损伤控制”(damage control,DC)最早源于美国海军[1]。损伤控制被推广至医学领域时所表达的意义就是在救治严重创伤、大量失血的病人时,根据病人的生理耐受程度,采取分阶段方式(即:初期应采取救命措施尽可能拯救生命;紧接着进行ICU复苏;待生命体征平稳后再进行确定性手术)的治疗原则,即损伤控制外科(damage control surgery,DCS)[2],这样可以最大限度地减少对病人的生理扰乱,降低伤者的并发症及死亡率。上世纪80年代,Stone等[3]对严重创伤患者采用2种治疗方案,一种是Ⅰ期简化手术、复苏和Ⅱ期确定性手术;另一种方案则是Ⅰ期确定性手术;其结果对比发现,前者可显著提高患者生存率。据此认为严重创伤早期采用简单外科手术进行损伤控制,可以挽救原本认为无法挽救的危重患者,从而提出了DCS的概念。随着该理念的推广,在实践中逐步确立了DCS 3个阶段原则:初期简化手术;紧接着进行ICU复苏;最后进行确定性手术。DCS也由最早的腹部创伤迅速发展到骨科、神经外科、胸心外科、泌尿外科等严重多发伤的治疗[4]。上世纪80年代,有学者提出了骨伤早期全面处理(early total care,ETC)的概念,后在临床治疗中发现在针对严重多发伤时应用ETC原则进行Ⅰ期确定性手术效果不佳。结合DCS理论的推广,强调早期减少生理紊乱的损伤控制骨科(damage control orthopaedics,DCO)的概念于上世纪90年代发展起来,其宗旨为早期行初始、快速、暂时的骨折固定,待全身情况好转后行Ⅱ期确定性处理[5]。
2 DCS(DCO)的病理生理学
基础创伤尤其是严重多发伤并发休克后出现严重的生理功能紊乱和机体代谢功能失调,患者出现低体温、凝血功能障碍和酸中毒三联症,一旦出现上述情况,患者已面临着出现严重并发症和死亡的危险[6,7]。
2.1 低体温 低体温指机体温度<35℃,是严重创伤和继复苏之后不可避免的病理生理改变。患者因低血容量、低血流状态及麻醉使代偿性周围血管收缩反应丧失,引起机体低温,大量冷液体复苏,体腔暴露使热量丢失增加,加上产热功能损害,进一步加重低温。低温可致致死性的心律失常、心搏出量减少、外周血管阻力增加、血红蛋白氧离曲线左移、氧释放减少;并且抑制凝血激活途径导致凝血障碍等。
2.2 凝血障碍 在低温条件下,凝血过程中的各种反应被抑制,凝血酶、血小板数量减少和功能受到损害,Ⅴ、Ⅷ凝血因子合成减少;纤溶系统激活,纤维蛋白原裂解产物大量增加;大量输入库存血使凝血因子进一步减少;液体复苏又引起血液稀释,加重凝血功能障碍。
2.3 代谢性酸中毒 持续低灌注状态下细胞能量代谢由需氧代谢转为乏氧代谢,导致体内乳酸堆积,引起乳酸性酸中毒。乳酸水平和病死率存在明显的相关性,尤以在严重创伤患者表现显著。Abramson等[8]认为乳酸清除率可预测严重创伤患者存活情况,24小时内乳酸清除者存活率100%,而48小时内清除者存活率仅为14%。故酸中毒程度可作为复苏效率的一个精确的预测因子。在整个病情演变过程中,升压药物及低温所致心功能不全进一步加重酸中毒;而酸中毒又进而损害凝血功能,凝血障碍引起的组织低灌注量继续加重了低温和酸中毒。这三者之间互为因果,恶性循环,使得患者生理潜能处于耗竭状态,自身创伤修复能力严重受损,已无法承受Ⅰ期复杂的确定性手术,即使没有发生术中死亡,也将死于术后急性呼吸窘迫综合征(ARDS)和多器官衰竭(MOF)。
3 DCS(DCO)与MOF严重创伤时由于组织灌流量不足,持续性炎症反应或坏死组织的持续存在常继发MOF。与之相关的病理生理基础主要有3个方面。
3.1 微循环复苏 时间是DC的关键,为了避免后期MOF的发生,应尽可能在出现低体温、凝血功能障碍和酸中毒三联症之前使微血管灌注得以复苏。注意胶体与晶体的比例,并尽可能输入一定量的新鲜血浆。
3.2 源头控制 早期积极控制或去除MOF的危险因素,即早期针对出血、潜在感染源等进行控制干预,对多发骨折进行早期简单外固定等措施,已被证实在减少MOF的发生率上是积极有效的。
3.3 代谢支持 营养不良是一个重要协同因素,代谢支持需要早期开始,在MOF高代谢状态之前。因此制订治疗方案时需要有全局性和前瞻性,一开始就要针对各种危险因素进行控制[9-11]。
4 DCS(DCO)的“新的黄金1小时”和纳入标准
4.1 “新的黄金1小时” 针对严重创伤患者的复苏,各方面曾提出“黄金1小时”的概念,旨进行创伤复苏的快速性和有效性,最终目的是缩短损伤至手术时间,把创伤复苏移至手术室及最终到达ICU。近年来又提出“新的黄金1小时”的概念,指在手术室里的创伤患者出现生理极限,即低体温、酸中毒和凝血障碍三联症之前的一段时间[12]。作为创伤救治的团队,始终要牢记严重创伤的预后是由患者的生理极限所决定的,而不是靠外科手术进行解剖关系的恢复所决定的,应力争在患者生理功能发生不可逆损害之前进行复苏和Ⅰ期简易手术,以挽救患者生命。
4.2 纳入标准 大多数多发伤患者通过Ⅰ期确定性手术即可治愈,目前尚无明确的标准来确立哪些类型的创伤属于DCS(DCO)的适应证。Krishna等[13]分析40例接受Ⅰ期确定性手术的严重多发伤患者的临床资料,发现预后与碱缺乏(BD)、中心温度(T)和损伤严重度评分(ISS)等有关,ISS>35,T<35℃、BD>12mEq/L或T<35.5℃、BD>5mEq/L可作为选择DCS(DCO)的标准。Asensio等[14]提出了术中判断是否采取DCS(DCO)的标准:(1)pH≤7.2;(2)BD≤15mEq/L;(3)T≤34℃;(4)少浆血输注量≥4000ml;(5)全血输注量≥5000ml;(6)所有复苏补液量≥12000ml。当出现上述任何一项时,须中止手术,采取DC策略。但在实际工作中,一旦出现上述指标,常已有不可逆损伤出现,故应全面综合考虑各方面因素,王一镗[15]提出除了上述生理指标外,还要考虑环境因素(战争、突发灾难性事故、当地医疗救治条件)、创伤机制(高动能躯干钝性创伤、多发性躯干穿透伤)、创伤复杂性(大血管、多脏器损伤)等,综合评价是否需要采取DCS(DCO)的处理模式。针对骨科创伤而言,对合并全身重要脏器创伤的多发性骨折患者应实施DCO手段外,对伴发股骨骨折、不稳定骨盆骨折、严重脊柱骨折等多发伤的患者,多数专家认为采取DCO手段比传统手术的预后要好。
5 DCO的临床实践
Scelea等[16]对1995~1998年间该创伤中心收治的伴发股骨骨折的多发伤患者的资料进行回顾分析,对其中43例采用DCO策略,Ⅰ期使用外固定治疗股骨骨折(外固定平均4.8天后转换为髓内钉固定)与284例Ⅰ期使用髓内钉固定的患者进行了比较,认为外固定是多发伤患者可以选择的能达到临时牢固稳定的替代方法之一,具有快速、失血少、安全、有效、并发症少等优点。来自同一研究机构的Nowotarski等[17]对1989~1997年间该中心采用DCO策略治疗的54名伴发股骨骨折(59处)的多发伤患者资料分析,该批患者外固定平均7天后转为髓内钉固定,术后6个月显示97%股骨骨折痊愈,感染率为1.4%,平均膝关节活动度为107°,从而认为整体治疗效果是令人满意的。Pape等[18]对所在的一级创伤中心1980~2000年间收治的伴发股骨骨折的多发伤诊疗情况综合分析后指出,随着理念的更新,针对伴发股骨骨折的多发伤的治疗策略也在随之改变,1980~1989年以ETC主导;1990~1992年为ETC向DCO的过渡;1993~2000年以DCO为主导后,系统并发症的发生率显著下降,在 ISS相近甚至更低的前提下,Ⅰ期髓内钉固定较之Ⅰ期使用外固定,ARDS发生率明显要高,并且在外固定转换髓内钉固定后,未发现该治疗程序在局部并发症、感染和骨折愈合等方面有任何不良影响,从而认为DCO策略对于伴发股骨骨折的多发伤的治疗有着积极的推动作用,尤其对于有较高创伤后并发症风险的病例而言,DCO是令人满意的选择。Pape等[19]对35例伴发股骨骨折的多发伤治疗过程(17名行Ⅰ期髓内钉固定、18名Ⅰ期使用外固定后转Ⅱ期髓内钉固定)中的炎症前期细胞活素水平予以监控,发现IL6、IL8水平在行Ⅰ期髓内钉固定后24小时显著升高,而Ⅰ期使用外固定后24小时以及转Ⅱ期髓内钉固定24小时后,IL6、IL8水平变化不明显,从而提示DCO能够减少伤后早期髓内精确固定带给机体额外的打击,对于控制并发症的发生有着重要意义。Rixen等[20]对1465例伴有股骨骨折的多发伤患者分析发现,Ⅰ期临时外固定组的死亡率明显低于Ⅰ期髓内钉固定组,尽管根据ISS评分等估计,前者的预计死亡率是后者的2倍。Robert和Taeger等[21,22]也通过对相关病例的分析总结,认为伴发股骨骨折的多发伤采用DCO是一个恰当而明智的选择。值得一提的是,Harwood等[23]报道当外固定转Ⅱ期髓内钉固定之间的时间>2周时,局部感染的几率大大增加,建议DCO治疗患者外固定转Ⅱ期髓内钉固定尽早进行。Johnson等[4]认为,在Ⅰ期救命手术后24~48小时是实施Ⅱ期确定性手术的最佳时机。总之,对伴四肢长骨骨折为主的多发伤,在积极挽救生命的同时应对长骨骨折进行临时固定,待生命体征平稳后再采取确切的内固定手术。对危及肢体和引起残疾的创伤(包括开放性骨折)则需要尽快完成清创、筋膜切开、骨折固定和血运重建,以有效防止骨筋膜室综合征和毒血症等造成的二次加重损伤。 对于合并骨盆骨折的多发伤患者,尤其是严重骨盆骨折,其早期死亡原因主要是难以控制的出血,晚期死亡原因则是由于感染引发的多器官衰竭,Giannoudis等[25]认为采用DCO策略(挽救生命+骨盆外固定支架固定)可有效降低这些并发症的发生,从而提高患者的生存率。Kossmann等[26]针对合并脊柱损伤的多发伤病例进行分析,认为随着神经成像技术的进步,DCO策略对于早期控制患者损伤的发展、提高远期治疗效果是有效且可靠的。杨俊等[27]对41例应用DCO策略治疗的严重多发伤资料进行分析,其中29例伴骨盆骨折、10例伴股骨骨折、2例伴脊柱骨折,其治疗方案为Ⅰ期控制致命性大出血、对不稳定骨折行临时外固定、使用骨盆支架、简单椎板减压、ICU的复苏等,待患者生理情况允许后,行Ⅱ期确定性复位和内固定,经统计,术后死亡率12%(5例)、并发症发生率17%(7例),总体治疗效果令人满意。
6 DCO的应用前景和发展方向
严重伤多发伤在临床非常多见,这些患者在重要生命器官受损的同时,大多合并肢体或躯干部的骨折。如何提高其生存率,作为骨科医师应该意识到,对于这些生理情况很差的患者,过长或过分的手术干预,所导致的是给处于极限的生理功能的再一次严重打击,对处于衰竭边缘的患者无疑是雪上加霜,患者即使熬过了手术,也将死于接踵而至的术后并发症。因此,DCO理念的宣传和普及,对于提高创伤救治水平是至关重要的。然而,也有学者提出,DCO所必需的大量医疗资源、先进的医疗设备、复杂的治疗过程以及对医护人员经验和技术水平的高要求,与非常时期大量伤员同时涌入、所处区域有限的医疗资源是一对突出的矛盾[28]。另外,患者自身出于对治疗花费和住院时间的考虑,也影响了DCO的实施。尤其对于医疗资源总量不足和分布严重不均衡的我国而言,DCS的推广面临着很多问题。近来,针对DCS的理论和实际效果也出现了争论[29,30],但是DCS理论的确立和实践,无疑成为了创伤外科发展史上的一个重要的里程碑。成功的DCS治疗,一方面需要加强医疗硬件设备的投入,另一方面需要一个协调配合的、多重纪律约束的团队,要求创伤外科医护人员,提高对损伤控制手术、ICU脏器功能支持和潜在并发症防治的认识和掌握,做到准确合理的选择适应症、积极有效的ICU支持和恰当无延误的实施再手术。随着医学技术的发展和进步,损伤控制骨科将被赋予更丰富的内涵,必将发挥更加重要的作用。
参考文献:
[1]Surface ship survivability.Washington DC.Department of Defence[M].Naval War Publication,1996.20-31.
[2]Giannoudis PV.Surgical pnorities is damage control in polytrauma[J].J Bone Joint Surg(Br),2003,85(4):478-483.
[3]Stone HH,Storm PR,Mullins RJ.Management of the major coagulopathy with onset during laparotomy[J].Ann Surg,1983,197(5):532-535.
[4]赵晓刚.极端状态创伤病人实施损伤控制外科策略的哲学思考[J].医学与哲学,2002,23(11):54-55.
[5]高劲谋.损伤控制外科的进展[J].中华创伤杂志,2006,22(5):324-326.
[6]刘中民.普及损伤控制外科技术提高严重创伤救治水平[J].中华急诊医学杂志,2004,13(4):221-222.
[7]李,华积德.损伤控制外科理念在严重创伤和多发伤救治中的应用[J].中华创伤杂志,2006,22(5):321-323.
[8]Abramson D,Scalea TM,Hitchcock R,et al.Lactate clearance and survival following injury[J].J Trauma,1993,35(4):584-589.
[9]赵晓刚,江观玉.多发伤救治的损伤控制策略[J].中华创伤杂志,2006,22(5):334-336.
[10]Friedl HP,Ttentz O.Multiple trauma:definition,shock,multiple organ failure[J].Unfallchirurgie,1992,18(2):64-68.
[11]Border JR.Death from severe trauma: open fractures to multiple organ dysfunction syndrome[J].J Trauma,1995,39(1):12-22.
[12]Mikhail J.The trauma triad of death: hypothermia,acidosis,and coagulopathy[J].ACCN Clin Issues,1999,10(1):85-94.
[13]Krishna G,Sleigh JW,Rahman H.Physiological preditiors of death in exsanguinating trauma patients undergoing conventional trauma surgery[J].Aust N Z J Surg,1998,68(12):826-829.
[14]Asnbsio JA,Petrone P,Roldan G,et al.Has evolution in awareness of guidelines for institution of damage control improved outcome in the management of posttraumatic open abdomen[J].Areh Surg,2004,139(2):209-215.
[15]王一镗.积极开展损伤控制性手术[J].中国急救医学,2004,24(1):46.
[16]Scelea TM,Bosewell SA,Scott JD,et al.External fixation as a bridge to intramedullary nailing for patients with multiple injuries and with femur fractures: damage control orthopedics[J].J Trauma,2000,48(4):613-623.
[17]Nowotarski PJ,Turen CH,Brumback RJ,et al.Conversion of external fixation to intramedullary nailing for fractures of the shaft of the femur in multiply injured patients[J].J Bone Joint Surg(Am), 2000,82(6):781-788.
[18]Pape HansChristoph,Hildebrand Frank,Pertschy,et al.Changes in the management of femoral shaft fractures in polytrauma patients: from early total care to damage control orthopedic surgery[J].J TraumaInjury Infection & Critical Care,2002,53(3):452-462.
[19]Pape HansCristoph,Grimme K,van Griensven Martin,et al.Impact of intramedullary instrumentation versus damage control for femoral fractures on immunoinflammatory parameters: prospective randomized analysis by the EPOFF study group[J].J TraumaInjury Infection & Critical Care,2003,55(1):7-13.
[20]Rixen Dieter,Grass Guido,Sauerland Stefan,et al.Evaluation of criteria for temporary external fixation in riskadapted damage control orthopedic surgery of femur shaft fractures in multiple trauma patients: ‘EvidenceBased Medicine’ versus ‘Reality’ in the trauma fegistry of the German Trauma Society[J].J TraumaInjury Infection & Critical Care,2005,59(6):1375-1395.
[21]Roberts CS,Pape HC,Jones AL,et al.Damage control orthopaedics: evolving concepts in the treatment of patients who have sustained orthopaedic trauma[J].Instr Course Lect,2005,54:447-462.
[22]Taeger Georg,Ruchholtz Steffen,Waydhas Christian,et al.Damage control orthopedics in patients with multiple injuries is effective,time saving, and safe[J].J TraumaInjury Infection & Critical Care,2005,59(2):408-415.
[23]Harwood PJ,Giannoudis PV,Probst C,et al.The risk of local infective complications after damage control procedures for femoral shaft fracture[J].J Orthop Trauma,2006,20(3):181-189.
[24]Johnson JW,Gracias VH,Schwab CW,et al.Evolution in damage control for exsanguinating penetrating abdominal injury[J].J Trauma,2001,51(2):264-271.
[25]Giannoudis PV,Pape HC.Damage control orthopaedics in unstable pelvic ring injuries[J].Injury,2004,35(7):671-677.
[26]Kossmann T,Trease L,Freedman I,et al.Damage control surgery for spine trauma[J].Injury,2004,35(7):661-670.
[27]杨俊,高劲谋,赵山弘.严重多发伤时损伤控制骨科应用41例[J].中华创伤杂志,2006,22(5):331-333.
[28]Leppaniemi AK.Abdominal war woundsexperiences from Red Cross field hospital[J].World J Surg,2005,29(S):S67-71.
[29]Meek RN.The John Border memorial lecture: delaying emergency fracture surgeryfact or fad[J].J Orthopaedic Trauma,2006,20(5):337-340.
[30]Pape HC.Immediate fracture fixationwhich method:comments on the John Border memorial lecture Ottawa 2005[J].J Orthopaedic Trauma,2006,20(5):341-350.
(本文编辑:章洛秋)
(重庆医科大学附属第一医院骨科,重庆 400016) |