两岸麻醉学界2000至2008年学术论文之分析

范國棟

范国栋,陆翔宁

(本文曾刊载于「台湾医界」第53卷第4期)

前言

近年来，中国大陆的学术成就快速增长。国科会的研究报告更指出，台湾的SCI与SSCI学术论文数目已被大陆迎头赶上。此外，早在1990年代，海峡两岸的麻醉学界就已经有零星的交流，进入21世纪后，双方以团体名义进行之学术交流活动更是逐渐增多。

观诸两岸这几年麻醉学界的相关年会，都可看到对岸学者受邀与会相互学习，甚至发表学术论文或演讲。在上述看似竞争又合作的氛围中，到底两岸麻醉学界各自的学术成果呈现什么趋势？以及两岸麻醉学界的学术交流活动已为双方累积什么样的合作成果？作者试图透过学术论文的质量分析来剖析上述问题。

由于美国汤姆生（Thomson  Scientific）集团的Institute forScientific Information （ISI）出版了引文索引数据库，该机构将符合评选标准的期刊收录进来，除了提供论文被引用次数外，并在后来发行的Journal CitationReport（JCR）中结合期刊影响系数（impact factor, IF） (1) 。这些作为终于使得全球不少学术期刊，也以JCR中的IF作为期刊发行团队自我肯定的指标；甚至造成各国多数学者或学术机构，莫不以论文能否刊登在JCR评比的science  citation index（SCI）与social science citation index（SSCI）期刊为荣。

尽管用SCI或SSCI期刊论文之质与量，来评量期刊、学者，乃至机构的学术水平仍有争议 (2,3) ，但这个现象已普遍为自然科学界，特别是生物医学界所接受。因此，为了比较海峡两岸麻醉学界的学术成就，本文遂以双方发表的SCI或SSCI论文的量和质，作为比较双方学术成就的指标。

研究方法与材料

我们透过因特网进入ISI发行的Web  of Science数据库（2009年5月23日更新），该数据库登录了各年度SCI与SSCI期刊之文献，包含article（原著－包括个案报告）、review（综论）、editorial  material（编辑的话）、letter（通信）和other（其他－如学术团体的年会报告或摘要）之作者群信息，其中包括各个作者之英文姓名、登录机构单位与国籍。然而，由于前述文献对期刊IF影响最著者仍为article，我们为了避免分析失焦，仅就两岸麻醉学界刊登在SCI或SSCI期刊之article的数量与质量进行分析。

首先，在比较两岸麻醉学界学术竞争力这部份，我们搜集了2000至2008年通讯作者栏包含'Taiwan'或'Peoples  R China'之论文，再以'Anesthesiol'、'Anesthesia'、'Anaesthesiol'或'Anaesthesia'等关键词确认出论文通讯作者（corresponding author，即reprint author）是否归属两岸的麻醉学界，最后，再以论文数与论文被引用数作为比较指标。我们之所以用通讯作者国籍作为文献归属指标，其原因有二，一是，有些学术期刊的共同作者排序是以作者的姓氏（last name）的英文字母来排序，是故，不易显现出第一作者即为论文贡献最多者。二是，我们参酌美国国科会通讯作者负有论文责任的概念 (4) ，进一步以通讯作者任职之机构单位来归属SCI论文之所属单位。又为避免某些通讯作者同时登录了2个或2个以上之所属机构单位，造成本研究归类之困难，我们仅以通讯作者信息栏中第一顺位之机构单位和国籍，作为该论文归属之依据。

其次，在分析两岸麻醉学界学术合作这部份，本文以双方共同发表的SCI或SSCI论文数，间接作为学术交流成果的指标。依循前述路径，我们进入同一版本的Web of Science数据库，由于担心两岸合作之文献过少，所以搜集2000到2008年共同作者住址栏同时包含'Taiwan'和'Peoples R China'之所有文献。又为了展现两岸麻醉学界合作共着学术论文之效应，我们排除两岸麻醉学界受第三国学者之邀成为共同作者，却不为通讯作者之论文。是故，再依前述规则以'Anesthesiol'、'Anesthesia'、'Anaesthesiol'或'Anaesthesia'等关键词，并以论文通讯作者是否归属两岸麻醉学界为关键门坎。

研究结果

有关两岸麻醉学界学术论文之分析，我们发现2000至2008年之'article'均刊登在SCI期刊，其中，出自台湾(Taiwan)的有356篇、中国大陆(PRC)则有420篇。若依年份排序，则台湾刊出的篇数从34篇振荡增至57篇，大陆则从14篇逐渐增至137篇，趋势显示自2006年起，台湾论文篇数已被大陆超越（图1）。

图1. 两岸历年SCI期刊论文之篇数

登录/注册后可看大图