分享一篇于布为教授的文章，希望大家一起思考

三剑客

hjyy093 发表于 2017-3-11 17:09

                               
登录/注册后可看大图

个人也曾在瑞金学习过一段时间，也一直按照于大师的理念在麻醉工作中实践着，但时间久了，发现麻醉诱导后单 ...

讲的很有道理，干湿之分只是大佬们的观点，具体工作还是麻醉中循环稳定，术后无不适感是最重要的，点个赞

ggkf30n

笔者是指对于“一般性”、“无特殊”患者的推荐性理想麻醉状态。其数值供战友们参考，也需要在各位在理论和实践中不断修正。具体针对到某病人某手术，需要根据具体情况做出改变。

ggkf30n

hjyy093 发表于 2017-3-11 17:09

                               
登录/注册后可看大图

个人也曾在瑞金学习过一段时间，也一直按照于大师的理念在麻醉工作中实践着，但时间久了，发现麻醉诱导后单 ...

3. 中国麻醉界的年轻一代，目前普遍存在一种喜欢炫技、而忽视深入思考的不良学风。很多年轻医师热衷于炫耀自己发表了多少篇SCI论文，自己是多么熟练地掌握了TEE、经皮超声引导下的神经阻滞、动静脉穿刺等技术，自己看了多少最新的指南，编了多少本最新的进展等。这些东西都不错，都是今后发展的必要的基础；但你听来听去，就是没有他(她)们自己的学术观点。他(她)们很少敢于直截了当地说哪些学术观点不对，哪些国际上的新版本指南不过是在以往胡扯的基础上更加让人不明就里。这才是笔者认为更可怕的一件事。这当然也包括笔者自己的学生在内。如果年轻一代不能静下心来，养成凡事经过自己头脑认真思考的习惯，而仍然延续目前这样的状态，最终麻醉学科还是很难有所突破。一屋不扫何以扫天下。

ggkf30n

kid1412lx0725 发表于 2017-3-13 11:02

                               
登录/注册后可看大图

有一个问题便是，如果出了问题，法律依据是指南，不是经验，很苍白呀

所以要转化为为“成果”啊

two196876661

时间的泪 发表于 2017-3-9 20:33

                               
登录/注册后可看大图

个人观点，前面辩证讨论质疑的内容确实值得学习，但后面这个所谓的“理想麻醉状态”，不敢完全苟同。比如一 ...

高血压致的脑梗塞的治疗方案有三高，其一便是液体充足。

时间的泪

个人觉得这样思考有失偏颇，容量理论上适量为宜，虽然实际操作中艰难把握。对于脑，有效灌注压最重要，平均动脉压—颅内压，而颅内压的来源就包括脑容量、脑脊液、血管容量等，姑且不考虑渗透那些因素，液体太多（确实实际中很难判断多少为宜）首先就增加了血管容量来源的颅内压力。反倒不利于灌注。愚见。

huchampion

本文的确发人深思……
麻醉诱导期适当给予液体补充是可行的，但关键是要有度；
适当的补充液体可以减轻诱导期出现低血压，但又能起到多大的作用呢？
不一样的病人不能一概而论，并不是所有的病人对于液体的反应性都好；
麻醉做的好坏，不能单纯靠数据来定义，因为这些数据不一定是病人的真实反应-----------

652814722

观点理念一定要经过自己的体验才能验证

652814722

出了问题，你没有按照老大的观点去处理，可以想象会是什么结果

652814722

于教授的文章发人深省，我们在学习的同时不要忘记思考。

光头去理发

时间的泪 发表于 2017-3-9 20:33

                               
登录/注册后可看大图

个人观点，前面辩证讨论质疑的内容确实值得学习，但后面这个所谓的“理想麻醉状态”，不敢完全苟同。比如一 ...

这个理想麻醉状态前提应该是“理想病人”！

wealth

科主任在的时候照科主任的做，科主任离开一阵马上就与科主任的做法相背离。我想不是这些人有意和科主任对着干吧！这可能反映出这些人从心底里压根就不认同科主任的做法，我不知道这些人平时迫于科主任的权威而识时务地顺从是否感觉到工作的压抑。我很纳闷，学术上的东西也如同行政机构一样，也是由权威说了算，而非是共识！如果说那些不良后果与补液不够存在必然的因果关系，我不太相信这个医院的大部分可归为精英的同行会视而不见，会一味坚持着错误的传统认识。

史绍凤

wealth 发表于 2017-3-22 16:56

                               
登录/注册后可看大图

科主任在的时候照科主任的做，科主任离开一阵马上就与科主任的做法相背离。我想不是这些人有意和科主任对着 ...

肯定不是有意对着干，而是在观点不一时的屈服，屈服于权威，屈服于行政管理，没有学术交流，有的只是权威和服从，长期这样有几人还能有独立思考能力

猫猫女

厉害了我的布！！！！

solonoo

个人非常认同于教授观点，各种统计数据水分本来就不低，若基础不稳，建立在这一基础之上的荟萃分析是否会出现蝴蝶效应，很难讲，还是结合基础理论的思考得出的临床经验更值得信赖